|
|
| |
|
| |
| |
| 人类最重要的成就 |
|
[ 2008-6-19 13:23:00 | By: popo ] |
相当令人奇怪，认为规范是人为的这种观点还受到某些人的质疑，他们从这种
态度中看出了对宗教的抨击。当然必须承认，这种观点是对特定形式的宗教，即对
盲目信仰权威的宗教，对巫术和禁忌主义的一种批判。但我认为，它在任何意义上
都不反对建立在个人责任感和良心自由基础之上的宗教。我当然想到了特别是基督
教，至少像它在民主政制国家当中通常被解释的那样；基督教反对所有禁忌主义，
它告诫道：“汝等已听说过古时候他们说到它……但我要告诉你们……”；这种良
知的声音在任何情况下都反对仅仅是对法则的刻板的遵守和服从。
我不承认，在这种意义上把伦理法则看作是人为的这种观点，和它们是由上帝
赐予我们的宗教观点是不相容的。从历史上看，所有伦理无疑都开始于宗教；但我
现在不讨论历史问题。我不追问谁是第一位伦理上的立法者。我只是坚持认为，正
是我们而且仅仅是我们，对采纳或拒绝某些被提议的道德法则负有责任；正是我们
必须分清真正的先知与假冒的先知。所有种类的规范一直被宣称是上帝赐予的。如
果你接受“基督教的”关于平等和宽容以及良心自由的伦理，仅仅是因为它宣称仰
赖神授的权威，那么你所建基的基础就是薄弱的；因为恰恰有人经常地宣称不平等
是由上帝规定的，而且我们不可以容忍不信基督教者。然而，假如你接受基督教的
伦理不是因为你被命令这么做，而是因为你确信这是应该做出的正确决定，那么你
就是决定这件事的人。我坚持是我们做出决定并承担责任，这不可以被当作意味着
我们不能够或不可以获得信仰的帮助，以及受到传统或伟大榜样的激励。它也不意
味着道德决定的产生，仅仅属于一种“自然的”过程，即物理和化学的过程的常规。
实际上，普罗塔哥拉是第一位批判的二元论者，他教导说，自然并不知道规范，而
且规范的引入应当归功于人，而且这是人类最重要的成就。正如伯内特所说，普罗
塔哥拉因此认为“制度与社会约定是使人超越于禽兽之处”。但是，尽管他坚持认
为人创造了规范，正是人才是万物的尺度，但他认为，人只有借助超自然的帮助，
才能完成规范的创造。他教导说，规范是由人加于事物的原始或自然状态之上的，
但却是在宙斯的帮助F完成的。是在宙斯的命令之下，赫耳墨斯把对正义和荣誉的理
解力赐予了人类；而且他把这个礼物平等地分配给所有人。关于批判的二元论的最
早的清晰阐述，为对我们的责任感做出某种宗教性的解释留下了余地，这证明了批
判的二元论同某种宗教态度的对立是多么微小。我以为，在历史上的苏格拉底身上，
也能够觉察出一种类似的态度（参见第10章）。他由于他的良心以及他的宗教信仰，
感到不得不质疑所有权威，并寻求他可以相信其正当性的规范。伦理的自主性学说
独立于宗教问题，但是它符合或者也许甚至是必须要有某种尊重个人良心的宗教。 |
| 发表评论：
| | |
|
