拜权教在西方社会，以其现代化的变态形式招摇过市

资产社会政策的外部性不仅表现为对经济的影响，还表现为对社会发展的影响。首先，在个人行为层面，它有利于推动个人积极行为，增进其社会参与。在单纯收入社会政策下，受益人往往处于被动状态，对贫困者的救助，往往还带有名誉损失，有的贫困者因此而自行放弃权益。资产社会政策在一定程度上可以缓解这些问题。建立个人发展帐户不是援助的终结，而是建立了个人与社会保障制度的新的联结。于是人们可能主动关心个人发展帐户的投资，更积极地运用这个工具以安排以后的生活。

改革唤醒了人们对金钱的重新热望，人们突然感到“权”在衰落

    中国人在将近半个世纪以来，从来没有象今天这样如此大胆地表白：我爱钱，谁富谁光荣；从来没有象今天这样理直气壮地号召：追求财富、追求利润，先让一部分人富起来。[2]

    权为本位，远远超出理论认识，它大抵成为任何一个政治家、任何一个政治团体的信条与宗旨，所谓“政权就是国家权力”，“有了政权就有了一切，丧失政权就丧失一切”。历朝历代的统治阶级几乎无一例外地都认同这个道理。“专制”、“政变”、“改朝换代”，大概是说明这一点的最好“脚注”。不仅如此，在民众心目中，权力也是至高无上的。人们诅咒它又歌颂它，贬斥它又敬畏它，躲避它又追求它，以至于出现所谓“飞蛾扑火”现象。权力在人们的社会生活中，从来都如同宗教一般神秘和不可琢磨。准确地说，在许多人的意识中，权力就是一种政治宗教。

谁来提“拔”？自然是上级机关、上级领导。这异常明白：权力自上而下来。科长提拔股长，处长提拔科长，厅长提拔处长，以此类推。本来，权源于民，当官只应当对民众负责，但现在又要加上对上级负责与对人民负责的一致性。而在实际生活中，对人民负责只是一句空话。在政治生活中，怎样能够当上官，人人都知道的公开秘密是：必须得到上级领导的赏识。文坛怪杰李宗吾先生有本广为流传的《黑厚学》的书，对当官之道淋漓尽致地进行揭露，对权力的歪曲反映毫无顾忌地予以解剖。

资产社会政策的外部效应

以上我们在社会保障范围讨论资产社会政策，分析其特点、在实现社会保障目标中的作用，以及它与其他社会政策之间的关系。然而社会保障不是独立存在的，它与经济、社会存在着多种联系，对经济、社会有着多方面的影响，产生外部效应。评价资产社会政策，不仅要测度它在社会保障方面的作用，还要进一步测度它的外部效应。

社会保障与经济有很密切的联系，相互作用。一方面是经济制约着社会保障，另一方面是社会保障对经济产生一定的影响。资产社会政策是社会保障中出现的变化，它不仅影响到社会保障本身，也会超出社会保障界限，出现外部效应，对经济也发生一定的影响。

而且，职工向个人发展帐户缴费，而不向统筹基金缴费或缴费一般税收，没有转出支付，自己保留的收入增加，也有利于激励人们工作。Sherraden在美国进行的试验，通过转移支付为穷人建立个人发展帐户，并且与贫困救助的资格条件分开，穷人将劳动收入投入个人发展帐户，并不影响他们享受贫困救助，因此激励救助对象寻求工作。此外，资产社会政策政策的积累作用可以减轻代际赡养负担，有利于提高劳动年龄人口的可支配收入，从而有利于激励他们的工作积极性。

如果资产社会政策真正能按照前面的分析的机制运行，不一定要强制执行，而是通过各种激励措施，由职工及企业自愿参加，它就有可能与职业福利结合起来，体现企业对职工的关怀。目前的养老个人帐户、医疗个人帐户都是强制执行，住房公积金也由国爱规定标准，企业只是执行国家政策。在职工看来，企业缴费及企业补贴是应该的，是国家给予的，没有把这与企业认同联系起来。只有按照自愿选择运行，职工才会认为企业参保及企业补贴是对职工的关心，这有利于增加紧企业的凝聚力。